Tribunal Superior Administrativo aplaza caso sobre derecho al voto libre en RD
Santo Domingo, República Dominicana. La Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo (TSA) aplazó para el 15 de julio de 2019 la audiencia de la Acción de Amparo presentada contra la Resolución de la Junta Central Electoral (JCE) que niega el derecho a elegir libremente en el Distrito Nacional, la Provincia de Santo Domingo y otras cuatro provincias. La demanda fue interpuesta por el jurista Ángel Lockward y cuestiona la modalidad de voto por arrastre para senador y diputados.
Solicitudes y controversias en el proceso judicial
Durante la audiencia, la magistrada presidida por Luisa del Carmen Canaan aceptó una petición de la JCE para la comunicación de documentos. Sin embargo, tanto el accionante como el Partido Quisqueyano Demócrata Cristiano (PQDC) se opusieron, alegando que esta solicitud respondía a una táctica dilatoria para retrasar el avance del expediente, ya que el documento en cuestión, que regula la norma general, fue publicado previamente en medios de comunicación.
La jueza otorgó un plazo de cinco días para que ambas partes depositaran sus piezas y escritos de conclusiones, decisión que sorprendió a los abogados presentes en la audiencia.
Críticas a la lentitud y denegación de justicia en el TSA
Consultado al finalizar la audiencia, el Dr. Lockward valoró positivamente la instancia del TSA, aunque advirtió que varios casos se han retrasado significativamente, lo que ha conllevado a una real denegación de justicia o incluso violaciones a la Ley 137-11. Señaló que apenas la semana pasada recibió la notificación de la sentencia No. 0030-03-2019-SSEN-00145, interpuesta por el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) el 29 de mayo de 2019, que fue declarada inadmisible cinco años después por carecer de objeto. Este caso, relacionado con la Resolución No. 05-2015, es un claro ejemplo de la demora judicial y la falta de garantías procesales.
Asimismo, denunció que el tribunal desnaturaliza el amparo cuando actúa de forma tardía, como ocurrió en un caso presentado a finales de noviembre para evitar la inejecución de la Ley General de Presupuesto 2019. La audiencia se fijó para febrero, dos meses después de que la ley había dejado de estar vigente, en el caso del señor Bruno Díaz.
Violación al derecho al voto y consecuencias constitucionales
El Dr. Lockward enfatizó que el TSA debe abordar con urgencia la violación del derecho constitucional al voto libre y sin arrastre, ya que la resolución de la JCE infringe varios artículos de la Constitución Dominicana, específicamente los números 22, 39, 40, 75, 138, 208 y 212. Afirmó que, de no ser garantizados estos derechos por los tribunales, la ciudadanía será la última instancia en juzgar la protección de sus garantías democráticas, ya sea por temor, ignorancia o cualquier otra causa.
Próxima audiencia sobre resolución de la JCE
El TSA tiene programado para mañana, a partir de las 9:00 a.m., conocer otra Acción de Amparo contra la misma resolución de la JCE, presentada por Vinicio Castillo y varios ciudadanos.
